Jesteś tutajZmiana decyzji o warunkach zabudowy a strony postępowania administracyjnego
Zmiana decyzji o warunkach zabudowy a strony postępowania administracyjnego
Grzegorz Dziwota
Wprowadzenie
Celem niniejszego komentarza/artykułu jest interpretacja art. 155 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98 póz. 1071 z późniejszymi zmianami), który brzmi:
„Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony; przepis art. 154 § 2 stosuje się odpowiednio.”
Jedyną osobą która może (lub jedynymi osobami które mogą) wystąpić o pozwolenie na budowę na podstawie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy będącą swoistego rodzaju promesą uzyskania pozwolenia na budowę jest inwestor-wnioskodawca.
Tezy
1. Aby wystąpić o warunki zabudowy nie jest potrzebna zgoda żadnej ze stron postępowania administracyjnego.
2. W każdym czasie inwestor może wystąpić o zmianę swojej decyzji pod warunkiem, że decyzja posiada przymiot ostateczności,
3. Zmiana decyzji o warunkach zabudowy w zakresie parametrów inwestycji jest de facto ponownym rozpatrzeniem sprawy, gdyż wymaga wielu czynności administracyjno-technicznych jak m. in.: sprawdzenie kompletności wniosku, ustalenie stron postępowania administracyjnego czy przeprowadzenia ponownej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu lub sprawdzenia czy wniosek inwestora o zmianę decyzji mieści się w zakresie już wcześniej opracowanej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
4. Skoro zmiana decyzji (teza 3) jest ponownym rozpatrzeniem sprawy (teza 1) bezzasadnie staje się żądanie zgody o zmianę wszystkich stron postępowania administracyjnego.
5. Aby wystąpić o zmianę decyzji o warunkach zabudowy nie jest potrzebna zgoda żadnej ze stron postępowania administracyjnego, a jedynie tej strony która nabyła prawo (lub stron które nabyły prawo).
Uzasadnienie
Tezy przedstawione w niniejszym dowodzie będą niezbędne do rozstrzygnięcia całości poruszanej problematyki. Słuszność tez 1, 2 i 3 wynika z ustawy z dnia z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 roku Nr 80 poz. 717 z późniejszymi zmianami), ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98 póz. 1071
z późniejszymi zmianami) a ich uzasadnienie przyjęte w szerokim orzecznictwie sądowo-administracyjnym. W niniejszym dowodzie należy dokonać analizy tez 4 i 5. Poniżej przedstawię studium przypadków niezbędne do poparcia w/w tez.
i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 roku Nr 80 poz. 717 z późniejszymi zmianami), ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98 póz. 1071
z późniejszymi zmianami) a ich uzasadnienie przyjęte w szerokim orzecznictwie sądowo-administracyjnym. W niniejszym dowodzie należy dokonać analizy tez 4 i 5. Poniżej przedstawię studium przypadków niezbędne do poparcia w/w tez.
Przypadek 1:
Pięcioro dorosłych rodzeństwa odziedziczyło w spadku po rodzicach działkę rolną o powierzchni 7000 m2 położonej wzdłuż drogi gminnej. Wystąpili wspólnie o decyzję o warunki zabudowy na budowę 5 domków mieszkalnych jednorodzinnych. Celem decyzji jest m. in. późniejszy podział działki na 5 działek o powierzchni 1400 m2 po jednej dla każdego z rodzeństwa. Po uzyskaniu decyzji zabudowy i po jej ostateczności dwoje z rodzeństwa zaproponowało zmianę decyzji na budowę 7 domów mieszkalnych jednorodzinnych w wyniku którego dokonają podziału na 7 działek po 1000 m2 po jednej dla każdego z rodzeństwa a dodatkowe dwie działki zbyć motywując to słabą kondycją finansową ich rodzin. Pozostała trojka rodzeństwa chciała wybudować większe domy na większych działkach i nie wyraziła zgody na zmianę decyzji.
Przypadek 2:
Pan Wacław złożył w Urzędzie Gminy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla budowy domu jednorodzinnego przy drodze gminnej dołączając wszystkie niezbędne załączniki. Działka Pana Wacława jest jedyną niezabudowaną działką przy ulicy. Odległość od krawędzi jezdni do granicy działki geodezyjnej drogi wynosi 4 metry. Wszystkie budynki przy przedmiotowej ulicy są murowane i pochodzą z tal 70 i 80 XX wieku i są usytuowane w odległości ok 6 m od granicy działki z drogą gminną (10 m od krawędzi jezdni); jedyny budynek drewniany przy ulicy, znajdujący się po tej samej stronie ulicy i w terenie analizy pochodzi
z początku XX wieku i znajduje się w granicy działki z drogą gminną (4 m od krawędzi jezdni). Wójt Gminy wydał decyzję o warunkach zabudowy ustalając obowiązującą linię zabudowy w granicy własności tj. 4 metry od krawędzi jezdni. Wydana decyzja nie spodobała się sąsiadowi Panu Marianowi ale nie odwołał się od niej przedkładając to nad dobrosąsiedzkie stosunki z Panem Wacławem. Decyzja stała się ostateczna.
W przypadkowej rozmowie sąsiadów wyszła sprawa potencjalnej budowy domu Pana Wacława i linii zabudowy. Pan Wacław oświadczył, że nie wczytał się w zapisy decyzji oraz, że woli wybudować dom w znacznej odległości od granicy działki – 6 m (10 m od krawędzi jezdni), a nie w granicy nieruchomości (4 m od krawędzi jezdni). W związku ze zbliżającą się budową oraz wyjazdem do sanatorium Pana Wacława poprosił on Pana Mariana o wystąpienie o zmianę przedmiotowej decyzji przekazując pisemne pozwolenie na tę zmianę tak by po powrocie z sanatorium było już po zmianie decyzji.
z początku XX wieku i znajduje się w granicy działki z drogą gminną (4 m od krawędzi jezdni). Wójt Gminy wydał decyzję o warunkach zabudowy ustalając obowiązującą linię zabudowy w granicy własności tj. 4 metry od krawędzi jezdni. Wydana decyzja nie spodobała się sąsiadowi Panu Marianowi ale nie odwołał się od niej przedkładając to nad dobrosąsiedzkie stosunki z Panem Wacławem. Decyzja stała się ostateczna.
W przypadkowej rozmowie sąsiadów wyszła sprawa potencjalnej budowy domu Pana Wacława i linii zabudowy. Pan Wacław oświadczył, że nie wczytał się w zapisy decyzji oraz, że woli wybudować dom w znacznej odległości od granicy działki – 6 m (10 m od krawędzi jezdni), a nie w granicy nieruchomości (4 m od krawędzi jezdni). W związku ze zbliżającą się budową oraz wyjazdem do sanatorium Pana Wacława poprosił on Pana Mariana o wystąpienie o zmianę przedmiotowej decyzji przekazując pisemne pozwolenie na tę zmianę tak by po powrocie z sanatorium było już po zmianie decyzji.
W obydwu wyżej opisanych przypadkach mamy do czynienia z wydaną decyzją administracyjną o ustalenie warunków zabudowy oraz z jej zmianą. W pierwszym przypadku decyzję o warunkach zabudowy, będącą promesą budowlaną, otrzymało 5 osób (stron-wnioskodawców) na podstawie którego mogą wystąpić z pozwoleniem na budowę 5 domów mieszkalnych jednorodzinnych (lub z pięcioma pozwoleniami na budowę domu jednorodzinnego każde, po podziale nieruchomości na 5 działek geodezyjnych). Zmiana przedmiotowej decyzji przez 2 strony wymaga zgody wszystkich 5 wnioskodawców (więc pozostałej trójki rodzeństwa), którzy nabyli prawo do tej decyzji przejawiające się w możliwości wystąpienia o pozwolenie na budowę.
W drugim przypadku mamy do czynienia z decyzją o warunkach zabudowy, którą właściciel chce zmienić ale ze względu na wyjazd powierza tę zmianę swojemu dobremu sąsiadowi, przekazując mu pisemnie odpowiednią zgodę, celem przeprowadzenia procedury zmiany decyzji podczas swego pobytu w sanatorium. Mamy w tym przypadku do czynienia ze zmianą decyzji za zgodą strony, która nabyła prawo do tej decyzji w postaci promesy budowlanej.
W drugim przypadku mamy do czynienia z decyzją o warunkach zabudowy, którą właściciel chce zmienić ale ze względu na wyjazd powierza tę zmianę swojemu dobremu sąsiadowi, przekazując mu pisemnie odpowiednią zgodę, celem przeprowadzenia procedury zmiany decyzji podczas swego pobytu w sanatorium. Mamy w tym przypadku do czynienia ze zmianą decyzji za zgodą strony, która nabyła prawo do tej decyzji w postaci promesy budowlanej.
Patrząc na treść tezy 1 i tezy 3 jak najbardziej zasadna wydaje się treść tezy 4. Skoro zmiana decyzji o warunkach zabudowy w zakresie parametrów inwestycji jest de facto ponownym rozpatrzeniem sprawy, gdyż wymaga przeprowadzenia ponownej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu lub sprawdzenia czy wniosek inwestora o zmianę decyzji mieści się w zakresie już wcześniej opracowanej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu i aby wystąpić o warunki zabudowy nie jest potrzebna zgoda żadnej ze stron postępowania administracyjnego to bezzasadnie wydaje się żądanie zgody o zmianę wszystkich stron postępowania administracyjnego. Tak więc aby wystąpić o zmianę decyzji o warunkach zabudowy nie jest potrzebna zgoda żadnej ze stron postępowania administracyjnego, a jedynie tej strony która nabyła prawo (lub stron które nabyły prawo).
Patrząc na konstrukcję gramatyczną art. 155 należy stwierdzić iż: decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony (która nabyła prawo, a nie wszystkich stron postępowania administracyjnego) uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony (która nabyła prawo, a nie wszystkich stron postępowania administracyjnego).
Bezsprzeczny jest oczywiście udział wszystkich stron wcześniejszego postępowania na każdym etapie nowego postępowania administracyjnego.
Podsumowanie
Powszechnie stosowana wykładnia przepisu art. 155 Kodeks postępowania administracyjnego, wskazuje, że w przypadku udziału w postępowaniu więcej niż jednej strony, do zmiany decyzji w trybie powołanego powyżej przepisu niezbędna jest zgoda wszystkich stron postępowania. Należy także wskazać, że wymóg uzyskania zgody, o jakim mowa w art. 155 k.p.a. dotyczy zgody strony postępowania, która "nabyła prawo" na mocy decyzji ostatecznej. Pojęcie nabycia prawa z decyzji ostatecznej może być stosowane tylko w odniesieniu do sfery prawa materialnego, a nie uprawnień formalnych (procesowych) - patrz wyrok z dnia 26 października 2007 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie IV SA/Wa 1541/07 oraz komentarz Borkowskiego do art. 155, nb 8, str. 697 w Adamiak, Borkowski (2004), KPA. Komentarz, wyd. 6.
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony zmieniona przez organ administracji państwowej, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Jedyną stroną, która nabywa prawo do wykonania decyzji o warunkach zabudowy, będącej rodzajem promesy budowlanej jest wnioskodawca-inwestor (lub inwestorzy-wnioskodawcy) i tylko jej (ich) zgoda jest potrzebna do zmiany decyzji i tylko jej (ich) interes jest brany pod uwagę w myśl art. 155 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Żadna inna ze stron postępowania administracyjnego nie ma takiej możliwości, gdyż nie jest „właścicielem” decyzji i nie uzyskała tej promesy, tzn. nie może wystąpić o pozwolenie na budowę.
Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 roku Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami)
Ustawa z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 roku Nr 80, poz. 717 z późniejszymi zmianami)
Pobierz orzeczenie:
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 596/08
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 października 2007 roku, sygn. akt IV SA/Wa 1541/07
Autor:
Grzegorz Dziwota
Absolwent Wydziału Nauk Geograficznych Uniwersytetu Łódzkiego na kierunku Geografia o specjalności Gospodarka przestrzenna i planowanie przestrzenne, Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej na Podyplomowych studiach Urbanistyki i gospodarki przestrzennej oraz Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego na Podyplomowych studiach menedżerskich Zarządzanie projektami w administracji publicznej (samorządowej).
Od 2005 roku pracownik samorządowy.
- Zaloguj się lub zarejestruj aby móc dodać komentarz
Zależy co kto potrzebuje to inny wyrok znajdzie :) by Adam Rodziewicz