Jesteś tutajForums / Oprogramowanie / AutoCad Civil 3D, AutoCad Map 3D

AutoCad Civil 3D, AutoCad Map 3D


Obrazek użytkownika michalp

By michalp - Posted on 09 Listopad 2010

Czy ktoś z was miał styczność z tymi programami, chodzi mi o wrażenia, obsługę, prostość poruszania się po programie oraz co najważniejsze łatwość kreatywnego projektowania przestrzeni...

Obrazek użytkownika Piotr F

W porównaniu do zwykłego Autocada - Autocad Civil to prawdziwy kombajn. Moim zdaniem do planowania się nie przyjął z 3 powodów:
1. Za drogi - koszt ok 20 tyś.
2. Planowanie przestrzenne ustawowo wymaga projektowania 2D i do niego też się urbaniści ograniczają (no chyba że miejskie pracownie)
3. Model 3D prościej, szybciej i taniej można wykonać w sketch upie

Mimo wszystko z narzędzi gisowskich popularniejszy jest arcgis

Obrazek użytkownika Maciej Hermanowski
Piotr F napisał/a:

W porównaniu do zwykłego Autocada - Autocad Civil to prawdziwy kombajn. Moim zdaniem do planowania się nie przyjął z 3 powodów:
1. Za drogi - koszt ok 20 tyś.
2. Planowanie przestrzenne ustawowo wymaga projektowania 2D i do niego też się urbaniści ograniczają (no chyba że miejskie pracownie)
3. Model 3D prościej, szybciej i taniej można wykonać w sketch upie

Mimo wszystko z narzędzi gisowskich popularniejszy jest arcgis

Zgadzam się z Piotrem, program ten jest mało popularny wśród urbanistów. Może by można to zmienić, ale widocznie dystrybutorzy mają inną grupę docelową.

Obrazek użytkownika Pavulon

W mojej pracowni się przyjął i jesteśmy z niego bardzo zadowoleni.
1. W obsłudze - trywialny. Przejrzystość menu "podstawowego" AutoCAD'a została zachowana, więc jest ono bardzo czytelne. Moje wątpliwości budzi tylko "włożenie" wszystkich funkcji podstawowych CAD'a do programu Map lub Civil. Mamy zatem takie dziwne zdwojenia jak dodawanie rastra jako elementu rysunku oraz podpinanie go wraz z georeferencjami jako elementu projektu. Można się do tego jednak łatwo przyzwyczaić.
2. Podstawowym problemem jest wydajność. Map potwornie obciąża procesor, więc np. obróbka studium miasta 100-tysięcznego jest dość trudna. Można to obejść na różne sposoby, ale też trzeba się nagimnastykować.
3. Rzecz, która przesądziła o tym, że z programu korzystamy nader chętnie? Dobra transformacja DGN na DWG, sprawny importer, możliwość podpinania SHP-ów bez ingerencji w plik źródłowy i - last but not least - obsługa formatów natywnych Autodesk'u, czyli w praktyce zdolność do edycji projektów z zakresu inżynierii drogowej i technicznej (zawsze w DWG).
4. Modele 3D wykonuje się w bardzo prosto i nie trzeba używać do tego zewnętrznego programu.

Wie soll man da ernst bleiben?

Obrazek użytkownika killer77

Otóż Civil jest fajnym rozwiązaniem pod dwoma warunkami: 1. ma się naprawdę porządną stację roboczą, aby udźwignęła ten kombajn 2. osoba pracująca na sofcie musi go znać - nie wystarczy, że zna AutoCADa, musi znać Civila w stopniu bardzo dobrym (w necie znajdziesz rożne szkolenia, również te dofinansowane z unii) Niestety jest to rozwiązanie dosyć drogie, ale czynnik cenowy powinien być rozpatrywany raczej na końcu, tzn. jeśli robisz mało i małe projekty to raczej cena może przytłoczyć.

Obrazek użytkownika PiotrOlejnik

Dotychczas Procownie w której pracuję wykorzystuje Autodesk Map 3D w wersji 2005. Planujemy aktualizacje oprogramowania. Zaproponowano nam Civila 3D, ale jego cena jest lekko zaporowa. Jakie macie doświadczenia w zmianie CAD Map 3d na civil'a. Czy watro, czy to poprostu kombajn do którego wrzucono wszystko. Czy może pozostac przy innej, nowszej wersji CAD Map 3d. Dodam, ze program służy tylko do planowania przestrzennego.



Nawigacja

Kto przegląda

W tej chwili stronę przegląda 0 users i 29 gości.